Государство и право. Юридические науки

Об издержках цивилизации "развитого" общества

Об издержках цивилизации "развитого" общества

(к вопросу о причинах краха СССР)

Владимир И. Андреев

Россия, Санкт-Петербург

Декабрь 05, 2009

Бурный взрывоподобный прогресс в науке и технике 20 века, при­вел к открытию и осво­ению атомной энергии, а затем к появ­лению, стре­ми­тель­ному развитию и внедрению вычис­лительной тех­ники и инфор­маци­онных технологий. Все это в совокупности привело к научно-техни­ческой революции, но не только в тех­нологии современного произ­водства, но и в быту - к новому пред­ста­влению о мире, жизни и деятельности человека.

Произошла переоценка всех сторон человеческой деятельности: в сфе­ре производства, во всех вопросах жизни человека, в сфере отдыха и морально-духовных цен­ностей. Но, произошедшая пере­оценка не привела к повышению морально-нрав­ственных требо­ваний к "человеку-разум­ному", а, наобо­рот, привела к размы­ванию нравственности, к упро­ще­нию и унифи­кации личности, к ее де­гра­дации в угоду целям произ­вод­ственной рацио­нали­зации.

Однако в одной стране мира, в 20 веке новой истории чело­ве­чества, была реа­лизована попытка развития по другому пути. В програм­ме пос­т­роения Социализма в СССР, как первой стадии Комму­низма, была поста­в­лена задача - сое­динить цели научно-тех­нического про­гресса с задачами всесто­роннего и, прежде всего духовного, раз­вития личности.

Не будем останавливаться на де­талях процесса, это задача дру­гих иссле­дова­телей. В настоящей работе коснемся только тен­денций раз­вития того вре­мени и последствий, наступивших после прекращения исторического социального эксперимента - отказа от той политики и практической деятельности.

В силу ряда причин, как внешних, так и внутренних, стра­теги­ческая цель этого эксперимента уже в процессе реализации была значи­тельно дефор­мирована и первая в мире попытка планового (согласо­ванного) развития челове­чес­кой цивилизации (общества и личности) потерпела крах. Была разрушена и великая держава - СССР.

К сожалению, процесс развития Социализма пошел вспять уже в последние годы существования СССР, когда недальновидные руководители потеряли ори­ен­тиры и цели твор­ческой теоретической мысли. А, может быть, в силу своей огра­ни­ченности и низкой нравственной культуры, сами стали уже созна­тель­ными разрушителями Социализма. Так или иначе, но своими дейст­виями они погу­били СССР и прервали исторический процесс плано­мер­ного раз­вития цивили­зации в направ­лении, опре­деленном Разумом Все­ленной.

Причин развала СССР, как всегда, можно найти много, как внут­рен­них, так и внешних. О некоторых уже было сказано. Причем, характерно, что если патриоты страны больше говорят о внешних при­чинах, то наши внутренние недобро­же­латели и внешние вра­ги предпо­чи­тают говорить только о внут­ренних причинах распада великой страны СССР.

Истина же, как всегда, ви­димо, где-то между этими обеими точками зрения. Поэтому, хотим мы того, или нет, но говорить о державном строи­тельстве России, без анализа причин распада нашей бывшей великой дер­жавы СССР, не только бессмысленно, но, видимо, и опасно. Не выявив и не уст­ранив причин распада СССР, не поняв источника этого разрушите­льного процесса, мы не сможем пре­дотвратить пов­торение траги­ческих событий уже и в масштабах России.

Многое из того, что сделано в прошлом, сего­дня уже нельзя исправить, но от шагов, кото­рые предпри­ни­маются сегодня, прави­льно понимая сделанное в прош­лом, во многом зависит бу­ду­щее. Не будем повторять тех причин, о которых уже сказано дос­та­точно много и подробно. Большинство из них, так или иначе, носит субъ­ективный характер.

Но, представляется, что более важно попы­таться рас­смо­треть при­чины объек­тивные и неявные, которые не лежат на поверх­ности собы­тий, а находятся как бы в глубине явлений. Они далеко не очевидны, хотя некоторые авторы кос­венно и касаются их. Речь идет о так называемых "издержках" бурного "рево­люционного" развития страны.

Итак, посмотрим, какие ошибки были допущены на этапе "построения Социализма" и чего необходимо избегнуть в будущем при возрождении России как Великой Державы.

Любое развитие, в том числе и в человеческом обществе - это эво­люция. А эволюция, как утверждает теория, - это "естественный от­бор". Считается, что в результате "естественного" отбора выживают сильней­шие, а слабые погибают.

Этот "закон джунглей" абсолютно справедлив в живой "не­ра­­зум­ной" при­роде при отборе по кри­терию физической при­спо­соб­ляе­мости: силы, выносливости, мимикрии и т.д.

В человеческом же сообществе, осо­бенно, на доста­точно высоком уровне развития, сущест­ву­ют уже критерии "цивилизо­ванности", которые "мягко говоря" не всегда совпадают с крите­риями естест­венного отбора в при­роде. Поэтому "Закон естественного отбо­ра" для природы, в "цивилизованной" среде людей нередко действует в обратном на­правлении.

И чем дальше чело­вечество продвигается по пути "циви­ли­зации", тем заметнее становится нега­тивная сторона эволюции в челове­ческом сообществе и про­является это по нес­кольким направ­лениям.

Во-первых, на биологическом уровне. Раньше, когда умирал мла­де­нец, то в народе говорили: "Бог дал, Бог и взял". В реальности, это обычно означало, что родившийся младенец слаб. Он, как правило, не мог бы до­жить до взро­слого возраста и дать свое потомство. Лишь сильный и здо­ровый младенец имел шансы выжить и в дальнейшем дать такое же пол­ноценное потом­ство.

А как обстоит дело теперь, когда в результате множества объ­ек­тивных (эко­логия и местные геофизические условия) и субъективных (куре­ние, пьян­ство и наркомания родителей, особенно, матерей) факторов, рож­да­ются не­доношенные, неполноценные или вовсе нежиз­не­­способные дети?

Рань­ше такой младенец должен был умереть, но в условиях "цивили­зо­ванного" сообщества с развитой медициной и, особенно, "при деньгах" роди­телей, это 6-7 месячное "чудо природы" с помощью врачей и все­возможных технических при­способлений "вытягивают" и дают ему право на жизнь.

Вроде бы гуманно и правильно. А на самом деле? Появился еще один по­тенциальный носитель ущербной генной нас­лед­ственности.

Во-вторых, на социальном уровне. В современном обществе ог­ром­ную роль играют именно социальные условия. В так назы­ваемом "не­ци­­вили­зованном" обществе женщины рожали и сейчас еще рожают по 3-5 и более детей. Если один из них и оказывается нежизнеспособным "уродом", он умирает. Но оставшиеся дети, имеют шанс, вырасти и дать здоровое нор­мальное "продол­жение рода". За счет этого раньше Россия развива­лась и вы­живала при всех исторических катаклизмах, уно­сивших массы людей. Ныне в России этот процесс идет лишь в Кавказских республиках, поэтому там и возникают демографические проблемы, но уже другой причины и направленности. Быстро растущее население не обеспечено работой и, соответственно, в среде молодых людей, не имеющих интересной работы и перспектив для жизни в современных условиях, развивается преступность.

В нынешнем "развитом" обществе "цивилизация" создает ком­фортные усло­вия. А, подчас, роскошь и изли­шества в быту, которые рож­дают желание у женщин жить "красиво" и "без забот". В результате чего у многих жен­щин стирается, или вовсе атро­фируется инстинкт мате­ринства. Они начи­нают жить для соб­ственного удовольствия - "для себя".

Этому спо­соб­ствует еще и то, что ныне­шние СМИ, контро­ли­руемые все теми же "либералами"-извращенцами, по всем каналам про­пагандируют "западный", а по сути, извращенный и порочный образ жизни (культ моды, "сво­бодной" "любви" без брачных отношений, разные сексу­альные ори­ен­тации и прочие достижения "свободы").

Все это ведет к распаду нормального общества, пос­троенного на основе семьи, как первичной ячейки обще­ства и государства. В конечном итоге, к превращению общества в толпу безродных и без­нрав­ственных эгоис­тов. Этому же спо­собствует и вся система нынешних социальных отно­шений. Мать в непол­ной семье, родив одного ребенка, стремится вырас­тить из него "та­лант" в каком-либо виде искусства, лишь бы "не хуже, чем у других". Свою мате­рин­скую любовь и вни­мание к "един­ственному" чаду она пре­вра­щает в жестокую каторгу для себя, обес­печивая благополучие и изобилие ребенку. Целиком отдаваясь работе, теперь это "биз­нес" - умение "делать деньги любой ценой", она свою повседневную любовь и заботу о ребенке заменяет щедрыми матери­аль­ными бла­гами и подар­ками.

В результате из единст­венного чада чаще всего и вырастает эго­ист, который также с малых лет начинает "жить для себя". У него так и не зародилось такое чувство, как любовь к близким (матери, отцу, братьям, сестрам), не говоря уже о прочих людях и живых существах. А что уж могут дать обществу "однополые" семьи, когда ребенка получают из "про­бирки" или путем "усынов­ления", это вообще большой и больной вопрос.

Какое наследство дадут они в будущем? Какое поко­ление сфор­мируется из таких одиночек-эгоистов или "клонированных" и "усы­нов­лен­ных"? Будет ли у них сформировано чувство ответ­ст­вен­ности перед обще­ством, забота о слабых и немощных, о своей Родине, наконец? Весьма и весьма проблема­тично, а если гово­рить откровенно, то сомнительно.

И, третий фактор - влияние на "естественный отбор" поли­ти­ческих событий, особенно, бурных социальных взрывов. При любых социа­ль­ных катаклизмах, а осо­бенно во время войн, давно подмечено, что в пер­вую очередь погибают самые сильные, самые смелые, самые честные и мужест­венные. Они первыми подни­маются в атаку, первыми встают на защиту и пос­ледними покидают обороняемые рубежи. А остаются живыми и невредимыми, чаще все­го, безнрав­ст­венные и трусливые субъекты, под­лецы и прохо­дим­цы. Они или воо­бще уклоняются от участия в защите своей родины (ее идей, ее нацио­нальных интересов и традиций) или, в случае вынужденного участия, при выборе между смертью за идею и жизнью ценой предательства, предпочитают - последнее.

Так, что бурная "эволюция" в чело­веческом сооб­ществе ведет ско­рее к его духовной и нрав­ственной деградации, нежели к развитию. В резу­льтате такой "эво­люции", общество в целом "опускается". К руководству при­ходят не лич­ности, а должностные лица - эгоисты, которые не только не же­лают, но и принципиально не способны отдавать свои силы на службу обще­ству. Они стремятся только к личной власти, благо­по­лучию и обогащению своего семейного, кор­пора­тивного или нацио­наль­ного клана.

И каждый такой "первый руководитель" плодит, как минимум, неско­лько проходимцев в своем окружении: подхалимов, жуликов и карьеристов. В результате во власти все более растет доля приспособленцев и казно­кра­дов. Посту­па­тельное развитие обще­ства тормозится, а при длительном "управлении" стра­ной таких самодуров и бесхребетных исполнителей, страна может дой­ти до катастрофического состояния, что мы, к сожалению, и наб­людаем в Рос­сии, в результате "перестройки" и деся­тилетия "реформ" проходимцев-либе­ралов.

Поэтому, с полной уверенностью можно утверждать, что развитие обще­ства, процветание государства и благополучие его граждан зави­сит, прежде всего, от того, насколько правящая элита соответствует пред­ста­влению народа о морали и нравственной чистоте его лучших сынов, кото­рые своей жизнью писали героическую историю страны.

И уж никак не могут быть уважаемы или почитаемы власть имущие, кото­рые ради своих корыстных интересов готовы уничто­жить тысячи и даже мил­лионы простых людей, которые "не впи­сались в реформы". В погоне за сво­ими личными и корпоративными благами такие "руко­водители" теряя остатки разума, даже не заду­мы­ваются о по­следствиях своих действий. А они могут быть печальными, как для страны, так и для них лично. Опыт истории весьма богат на такие дела.

Вот, к примеру, очень интересные и, надо сказать, поучительные, для на­ших горе правителей, аналогии из истории, приводятся в неболь­шой сатири­ческой замет­ке М. Веллера, символично так и названной - "Ана­логии" [1]. Автор ее, к примеру, размыш­ляет:

"С чего, собственно, рухнул Карфаген? Войну у Рима выиграл, коло­нии отстоял... Но... Сначала он не расплатился с солдатами..., утверждая: "... Мы все страдаем, ребята. Вы все очень доблестные, но денег нет. То-есть как бы и есть, но в карманах у кого надо..."

Вспомните, почти слово в слово, точно так же говорил и ель­цинский министр финансов А. Лившиц: "Ну, нет денег, нет...".

И какие же последствия от такой политики бывали в прошлом?

"Потом... пришел другой властитель, взял Карфаген, сжег, раз­рушил, опу­стошил казну и увел всех в рабство... Потом так же погиб Рим.

За десять лет гражданских смут плебеи, дорвавшись до кормушки, разво­ро­вали все. Казна опустела. Пришел новый правитель Сулла, человек безу­пречного личного му­жества и порядочности и сказал, что "разворованные бабки надо бы вернуть".

Ему ответили, что частная собственность священна и пересматривать ито­ги привати­зации, так сказать, - недо­пустимо.

И когда были введены "проскрипции" - списки с именами наво­ро­вавших - народ быстро понес влас­тям мешки с головами воров..."

Далее М. Веллер отмечает еще один важный мо­мент. Он гово­рит: "...Ино­гда кажется, что все беды в истории происходят из-за нехватки денег. Но, поскольку деньги, как и все в природе, не исчезают вовсе, а просто переходят из рук в руки, преимущественно в "загребущие", то и при­ходится иногда давать "по рукам", а часто и "по головам"...

Как уже упоминалось выше, нормальное развитие общества - это эво­лю­ция, а наша социалистическая держава, в силу сложившихся об­сто­я­тельств, создавалась рево­люцией, то есть в результате взрыва обще­ст­венного созна­ния. Поэтому и процесс форми­рования, и результаты - пост­роенный Социализм и новая социальная система, в значительной степени, оказались спон­тан­ными, пос­кольку создавалась военно-рево­лю­­ционными методами. Все это и поро­дило, как наше трудное "Соци­али­с­тическое детство", так и нынешнее (по­ла­гаю временное) пора­жение.

Но, идеи социальной справедливости и равноправия всех людей, неза­ви­симо от национальности и религи­озных пристрастий, живы, вопреки воле и стараниям маргинальной, продажной власти вытравить их из соз­нания трудо­вого народа. И когда наш народ полностью осознает прес­тупный характер этой, так называемой, "демо­крати­ческой" власти и ги­бельность эконо­мического кур­са "в никуда", он вновь под­держит тех поли­тиков, которые пред­ложат реальную программу строи­те­льства Новой Соци­алис­ти­ческой России.          

В истории не при­нято рассуждать в сос­лагательном накло­нении, "что было бы, если...", хотя прошедшие события и дают осно­вания для таких раз­мышлений и анализа. И, вполне воз­можно, что это было бы полезно для совер­шен­ствования теории общественного развития.

Не пытаясь рас­суждать, как мог­ли бы (теоре­ти­чески) разви­ваться со­бы­тия при ином "демо­кратическом" пути развития, пойдем, от обратного. Выявим, какие принципиальные ошиб­ки были допущены на том этапе нашей реальной истории и чего, ни в коем случае, нам нельзя допускать на новом этапе возрождения Новой России и стро­и­тельства Социализма.

Первая ошибка. Учитывая многовековую историю развития Хрис­тиан­ства в России и, как мы теперь понимаем, особый менталитет ее на­рода, ни в коем случае нельзя было начинать построение нового обще­ства с унич­то­жения церквей и борьбы с религией. Это сразу раско­лоло единство народа России, и было од­ной из главных питающих идей контрреволюции и "белого дви­же­ния". Ведь какую идею они защи­щали? Под каким лозунгом шли в бой и умирали офицеры "белой гвардии"?

"За веру, царя и отечество". А что это озна­чало по сути своей?

За веру - значило, что они защищали и свою религию, и вер­ность своей присяге, и свою офицерскую честь, и порядочность русс­кого интелли­гента. А русские офицеры в большинстве своем все­гда были обра­зован­ными и культурными интеллигентами.

За царя - означало, что они защи­щали Державу - закон­ную власть и Госу­дарство, ведь для русского народа, государство и царь нередко отож­дест­влялись. Не зря же, царя на Руси чаще называли "государь". И, на­конец.     

За Отечество - означало защиту своей земли, своих обычаев, тра­диций и своего образа жизни. Да, возможно, что они ошибались в пони­мали патриотизма. Но, многие из них были иск­ренни и честны даже в своих заблуждениях.

Вторая ошибка. Не надо было начинать всеобщую и пого­ловную "экспроприацию" собственности, тем более такими, сугубо "рево­лю­­ци­онными" методами, что было, видимо, главной причиной граж­дан­с­кой войны, эмиграции интеллигенции и прочих последую­щих передряг. Кстати, сейчас в России тоже назревает аналогичная задача.

Хотят "демо­кра­ты" этого или нет, но им придется вернуть народу награб­лен­ное богатство в результате воровской "приватизации" 90-х годов. И сегодня в Рос­сии тоже надо решать, как это сделать по воз­можности "бес­кров­но". Если процесс пойдет револю­ционным путем (как в 1917- 1918 г.г.), то нас ждут новые кровавые испытания, поэтому все осторожные политики и спешат высказать заклинание, что мол "лимит на рево­люции в России исчерпан". Да, только одними закли­на­ниями револю­цию не остановишь, если сама власть сво­ими необдуманными или сознательно прово­ка­ци­он­ными действиями будет создавать условия для ее возникновения.

Необходимо искать такие пути решения этой проб­лемы, кото­рые реально дадут уверенность и гарантии восстановления соци­альной спра­вед­ливо­сти, для народа, но, будучи по природе своей эволюцион­ными, не вели бы к созданию "революционной ситуации" [2].

К сожалению, правительством выбран, хотя и эволю­ци­онный, но (мягко говоря) не совсем верный путь. Вместо тщательной проверки итогов начальной гра­бите­ль­ской приватизации и исправления допущенных нарушений, продолжается дальнейшее повальное разгосударствление все­на­род­ной собст­вен­но­сти и, что особенно важно для России, - разрушение стратеги­ческих моно­полий, явля­ющихся основой и становым хребтом Дер­жавы.

Попытки разрушить государственные монополии, по причине их, якобы, низкой эффективности, подтверждает лишь то, что руководители, стоящие во гла­ве этих моно­по­лий не умеют ими управлять. Это, конечно, сом­нительно, если они профес­си­оналы. Видимо, они сознательно дискредитируют саму идею государственной собственности, пере­качивая ее прибыли за ру­беж на личные счета и, тем самым, выполняя заказ транс­на­цио­нальных конкурирующих монополий.

А слабое воздействие государства на этот процесс подтверждает лишь сла­бость самой власти, ее безволие или, опять же, нежелание проявить свою волю по защите интересов народа перед лицом обнаглевших частных акционеров и зарубежных "инвес­торов". Все это является подтверждением проявления коррупционного "естественного" отбора в условиях "цивилизации" и "революционного" времени.

В результате к власти пришли... ну в общем всем ясно, кто пришел... Как было верно сказано в Библии: "По делам узнаете их..."

 

Литература

 

1.       М. Веллер "Аналогии". Газета "Метро", Спб. 24.10.2001 г.

2.      В.И. Андреев "Уроки державного строительства России". СПГУВК, 2002. - 86 с.