Общие сведения | Энциклопедия | Научные публикации | Публицистика | Новости | Каталоги | Авторы |
| На главную | О проекте | Контакты | | |
![]() |
Рубрикатор:
|
Экономика. Экономические науки
Публицистика
Мифы "рыночной экономики""Чем наглее, чем невероятнее ложь, тем легче люди в нее верят". Доктор Йозеф Геббельс Министр печати и информации III Рейха
Возможно, выбор эпиграфа вызовет удивление и неприятие у многих читателей, однако, из дальнейшего изложения будет видно, что эта цитата в данном случае вполне к месту. Тема, заявленная в заголовке статьи, заставляет вновь обращаться к проблеме двух видов идеологий: идеологии, основанной на объективных закономерностях развития и узкогрупповых идеологий. Рассматривая их более пристально мы обнаружим, что объективные идеологии всегда имеют некое научное обоснование, которое можно критиковать, но в принципе невозможно опровергнуть полностью, как основанное на анализе имеющихся фактов и событий. Частные идеологии же выстраиваются на базе выдуманных артефактов, отбрасывания неудобных данных и подгонки теории под заданную модель. Подобные вещи происходили и в средние века: можно вспомнить о дебатах по поводу того, какое количество чертей поместится на острие швейной иглы, или какое число их сможет пролезть через угольное ушко. И диссертации защищали на эту тему и докторские степени присваивали... На современном этапе в дело распространения нужных для узкого круга лиц моделей включились PR-компании, которые при соответствующем финансировании могут выдать любой продукт на любую тему безотносительно к здравому смыслу. Научное сообщество тоже не отстаёт: припоминается недавний скандал на тему глобального потепления, когда оказалось, что научные данные фальсифицировались с целью получения солидных грантов. Короче, если у вас заведётся достаточная сумма, то можно оповестить мир о том, что в нём существует "брекекекекс", напугать им мировую общественность, выдать гранты на изучение брекекекекса и всегда найдётся куча идиотов и научно-политических проституток, которые пооткрывают институты по изучению брекекекекса, институты переходного периода на пути к брекекекексу и т.п. Доктор Гёббельс (см. эпиграф) отдыхает. Наибольшее распространение подобные мероприятия получили в США. Именно там формировался политический заказ на лидерство США в мире, на обоснование деятельности транснациональных компаний (американских, в основном) в других странах, в связи с чем общественные дисциплины оказались забитыми всяческой махровой, правдоподобно оформленной, ерундой. В середине 70-х годов 20-го века возникла "рыночная экономика", потом "глобализация" и пр. Что касается глобализации, то некоторые американские политологи не скрываясь гордятся тем, что понятие изобретено одной из их национальных PR-компаний. Признаются, в общем. Отдельные фирмы также идут по тому же пути: можно вспомнить историю кампании Майкрософт и проблему 2000. Таким образом получается, что частные идеологии основываются в том или ином виде на научном фальсификате. И чем мощнее враньё (см эпиграф), тем более живуче то или иное идеологическое построение. Обратимся, наконец, к частному вопросу о рыночной экономике. Сам термин, скорее всего, был сконструирован и вброшен сознательно. Базой для него послужили работы Адама Смита и его термин "невидимая рука рынка". Это обеспечивало некоторую преемственность, видимость развития идей, но авторы вброса плохо учили практическую философию и не учли, что работы Адама Смита содержат в себе фундаментальное философское противоречие: наука предполагает, что автор описывает и систематизирует объект исследований и причины найденных закономерностей, а если в основе построений постулирована некая "невидимая рука", то тем самым признаётся действие Бога (или дьявола), которое не может быть познано и систематизировано в земных условиях. В этом случае следует признать, что никакой теории А. Смита нет и имеющиеся тексты - сплошная беллетристика, которую можно трактовать, как заблагорассудится. Так, кое что из личных наблюдений... А теперь выдвинем основной тезис: рыночной экономики, как отдельной экономической системы не существует. Это и будем доказывать. Отметим следующее: 1. Ни в одном учебнике по макроэкономике строгого определения объекта под названием "рыночная экономика" не существует - проверяли 5 лет. Обнаруживается, что при повсеместном использовании термина "рыночная экономика" за ним не обнаруживается содержательного значения. И приходится привлекать простой философский принцип: если объект не определён, его не существует. То есть, если за 200 лет экономическая наука не нашла чётких индивидуальных признаков, то и говорить не о чем. Получается задача в одно действие, если использовать философию. 2. Если исходить из определения экономики по Самуэльсону, то та сфера, в которой деньги являются товаром, к экономике отношения не имеет. Это финансовая система, которая портит экономику, но экономикой не является. А что у нас твориться на телевидении, в прессе и на всяких экономических форумах? Экономика сводится к биржевым играм. Совершенно варварская подмена понятий вызывает один вопрос: у нас что, полный сумасшедший дом или разумные люди всё же остались? Однако, если подходить к экономике с такими представлениями, то она у нас действительно рыночная - сплошная торговля деньгами и средствами их обеспечения и ничего более. 3. Самое забавное, что часто отечественные адепты "рыночной экономики" становятся святее Папы Римского: например, в учебнике по макроэкономике трёх профессоров Массачусетского Технологического Института (С. Фишер, Р Дорнбуш, Р. Шмалензи. Экономика. М.: Дело. 2002 г.) экономики СССР и США помещены в одну классификационную группу- группу смешанной экономики. В соответствии с этим, достаточно авторитетным, источником строить специальную "рыночную" экономику нам вообще то и не требовалось... А сколько сил израсходовано на поиск доказательств ущербности экономики СССР и коренного отличия её от экономики США? Читатель, опять смотри эпиграф! 4. Если посмотреть внимательно, как выглядят экономики стран, которые называют рыночными, то обнаружим следующее: - сектор экономики со свободным регулированием занимает в общем составе экономики не более 25%, остальное жёстко регулируется государством; - Япония и Франция, например, планируют экономическое развитие напрямую; - В Ирландии на начало 90-х годов 20-го века наличествовало 70% государственной собственности - больше, чем в СССР (и ничего - жили); - Япония признала свою экономику олигополной (что полностью соответствует действительности), а не рыночной и не бросала производящий сектор на произвол судьбы, как Российская Федерация. И вообще, та идеальная модель рыночной экономики (свободная конкуренция, государство - ночной сторож и не вмешивается ни во что и прочие благоглупости) поселившаяся в головах наших либералов, не имеет никакого аналога в мире. 5. Национальная экономика рыночной быть не может в принципе, так как обычно в каждой сфере деятельности функционирует по 3 - 4 крупные компании и свободной конкуренции между ними быть не может. Для функционирования подобия того, что либералы именуют рыночной экономикой, требуется выполнение следующих условий: - предприятие должно иметь свободные производственные мощности для быстрого повышения производства в случае роста запросов на продукцию; - предприятия одной сферы не должны иметь никакой возможности договариваться о разделе рынка; - предприятия не должны получать преференций ни от кого (включая государство). Эти условия в совокупности не выполнялись нигде и никогда. И везде, где политические элиты заботились о состоянии общественной системы в целом, были созданы эффективные системы регулирования. Посмотрите, однако, на Российскую Федерацию... У нас проблема в том, что совершенно неадекватная модель экономического регулирования прописана в законодательстве и с параноидальным упорством защищается некоторыми влиятельными лицами. Продолжаем строить рыночную экономику...
Оценив состояние вопроса, автор статьи как то придумал одно реалити-шоу (вместо Дома-2). Смысл в том, что подготавливается библиотека с огромным фондом экономической литературы, устанавливаются решётки на окнах, закрываются все выходы, кроме одного, устанавливается система наблюдения в каждом зале. Выбранному адепту рыночной экономики предлагается без пищи и воды в этой библиотеке найти в каком либо труде определение рыночной экономики. Причём его не будут выпускать из этой библиотеки до тех пор, пока он не найдёт такое определение, или не сдастся. Если не случится ни того, ни другого, он умрёт за идею. В случае сдачи адепт пишет 10000 раз на бланках 2 фразы: "Я идиот. Рыночной экономики не существует", после чего идёт бить физиономии 3 сторонникам рыночной экономики по своему выбору (заявляются заранее), после чего отпускается на волю. Интересно, какое количество всех этих либералов предпочтёт умереть за идею, потому что определения они не найдут. Никогда. И ещё одно, напоследок.... Почему наше чиновничество так любит идеи про рыночную экономику? А потому, что при другой организации дела им надо отвечать за результаты деятельности подведомственных структур, обеспечивать их, организовывать их взаимодействие и т.д. А при "рыночной" экономике - просто лафа! Ни за что не отвечаем, никуда не вмешиваемся и ещё берём плату за разрешение осуществлять хозяйственную деятельность... Просто праздник души.. Пора закрывать кормушку! |
|
|