Публикации дня   
Научные версии   
Открытое письмо   
История в лицах   
Документы истории   
Лидеры экономики и политики   
Энциклопедический Фонд   
Общие сведения
Энциклопедия
Научные публикации
Публицистика
Летопись Мира
Редакционный совет
Попечительский совет
Отзывы о программе
Новости для авторов
Контакты:
E-mail: mre@russika.ru,
marunin@yandex.ru
Адрес редакции:
191186, Санкт-Петербург,
ул.Миллионная, д. 5,
СЗТУ, кафедра ВМКСиС.
НАУЧНЫЕ ВЕРСИИ
Божественная гармония экосферы
Автор: Павлов А.Н.

(Находится на рассмотрении в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре. Секретариат Симпозиума 2006. Предварительная оценка положительная).

Общие предпосылки

Последние годы я с интересом занимался изучением оснований науки, тем, что называется методологией. Речь шла о правилах построения теорий, моделей, принципах постановки и решения задач, выбора оптимальных решений, законах развития науки и т.д. И когда я начал немного разбираться в этих вопросах, я понял, что истоки современной научной методологии находятся в Библии. Я ещё раз пришёл к выводу, что человек ничего принципиально нового выдумать не может. Ему это не дано. Он может только организовывать знание, приходящее из другого источника, извне.

Когда я говорю “извне”, то имею в виду всё то, что находится за пределами наших естественных метрических возможностей. Это касается не только материального мира, но и мира идеального (информации и духа)

Понимание этого “извне” человек всё время расширяет. В материальном макромире он двигался от геоцентризма к гелиоцентризму и сегодня постепенно осознаёт галацентризм. Центр – Земля, центр – Солнце, центр – ядро нашей Галактики. И видимо, пойдет по этому пути дальше. В микромире это движение происходило от понимания атома, его ядра и далее до элементарных частиц разных рангов и свойств. Отметим, что первые модели атома опирались на модели солнечной системы, т.е. человеческая мысль работала по принципу симметрии. Большое и малое человек воспринимал как структурное целое.

Наиболее очевиден для человека материальный мир, который дан ему в ощущениях. Но человек уже давно начал понимать и то, что существует и мир идеальный, который он оформлял в виде различных религиозных учений. Для него было ясно, что есть “вещи”, которые нельзя пощупать, увидеть и вообще как-то осязать. Такие понятия как добро и зло, красота, радость и печаль, любовь и ненависть, амбиции и т.д. Человек среди всего этого живёт. Больше того, именно это идеальное правит миром людей. Откуда всё это взялось? Где оно? Были попытки, и удачные, построить миры, симметричные нашему материальному миру. В принципе эти миры могут взаимодействовать. И это взаимодействие выражается в обмене информацией.

Человек это подспудно понимал, может быть, всегда. Во всяком случае, чувствовал. Он очеловечивал своих богов, создавал образы полубогов-героев. Например, божескими сынами были Персей и Геракл – сыны Зевса, Тисей – сын Посейдона и др.

Христос – сын единого Бога. Он стоит особняком, потому что через него была передана информация об устройстве другого мира, мира идеального. Современная наука, как область знания, по большому счёту, принадлежит именно идеальному миру, поскольку базируется и оперирует отвлечёнными и абстрактными понятиями, созданными разумом человека. Среди них достаточно назвать такие фундаментальные параметры как масса, энергия, энтропия, информация, натуральный ряд чисел и т.д. и т. п. Да и вся наша простая жизнь построена на таких неопределённостях. Возьмите даже самое простое – обозначение окружающих нас предметов и вещей: дом, стол, дерево, лес, фрукты, лошадь и др. Ведь всего этого нет. Это только абстрактные обобщающие понятия. Существуют лишь конкретный дом, конкретное дерево, лошадь, которая стоит в известной вам конюшне и выделенном для неё стойле и пр.

Так что связь между нашим материальным миром и миром, которого мы по определению осязать и видеть не можем, существует. Корни этой связи как базовые начала современной науки мне и захотелось показать.

Мир един во всем и от этого никуда не деться

Экосфера

Понятие экосферы было сформулировано мной в двух небольших книжках, которые, к сожалению, вышли очень малым тиражом [7,8]. Идея экосферы опиралась на разработки Л.Н. Гумилева по этногенезу [5]. Я пришел к выводу, что этногенез такой же природный цикл, как и эволюционная ниша любого ранга [6].

Просто потому, что цикл есть всегда цикл. Однако если иметь в виду масштаб явления, то этногенез, безусловно, ближе всего к жизненным циклам биоценозов.

В первую очередь, их объединяет общее пространство – биосфера. Сегодня мы можем уточнить и расширить систему понятий связанных с термином экологическая система. Начальное геккелевское представление об экологической системе предполагало взаимодействие живой и неживой природы без участия человека. Человек являлся в ней лишь наблюдателем. Для такой системы был предложен прекрасный термин биогеоценоз. По своему содержанию синонимом ему служит понятие окружающая среда, т.е. всё то, что окружает человека, среда, в которой он живёт.

Сегодня стало понятно, что биогеоценозы невозможно изучать без участия в них человека и потому понятие экосистемы обязательно должно включать в себя и человека со всеми формами его деятельности на Земле. Формально это обстоятельство можно записать в виде такой феноменологической формулы:

Экологическая система є биогеоценоз + человек.

Разумеется, речь идёт не об арифметической сумме составляющих конкретных биогеоценозов и конкретных человеческих сообществ. Речь идёт о системных связях, дающих не аддитивный результат. Это символическая запись самого общего порядка.

Заменим в ней слово ЧЕЛОВЕК словом ЭТНОС, а под термином БИОГЕОЦЕНОЗ будем понимать всю взаимодействующую совокупность представителей живой и неживой природы, в которой существует и развивается и с которой тоже взаимодействует этнос. Тогда мы должны будем говорить об экологической системе не в принципе, а об экосистеме определённого ранга, по масштабу соответствующего понятию этнос.

Современное человечество – не просто совокупность отдельных этносов, как это было в недалёком прошлом. Сегодняшнее человечество представляет собой единый планетарный организм, самостоятельную живую структуру.

Человечество – продукт космический

Этот продукт состоит из этносов. Человечество – это суперэтнос.

И этот суперэтнос вместе с окружающей его средой (живой и косной материей) образует единую экологическую систему Земли, планетарную экологическую нишу. Её можно назвать экологической оболочкой Земли или экосферой.

Человечество + слой жизни є ЭКОСФЕРА

Многомерность – отражение божественной гармонии

Этот раздел целесообразно начать с цитаты из работы Иоганна Готфрида Гердера “Идеи к философии истории человечества”, датированной 1784 годом [3]:

  • Как только бог или гений научил человека отмечать признаки предметов и таким способом присваивать себе самые предметы, а с каждым найденным признаком соотносить условный знак, как только, говоря иначе, появились первые начатки языка разума, так сразу же оказалось, что человек встал на путь наук и искусств. Ибо создавая науки и искусства, человек не делает ничего иного, как отмечает и обозначает. Как только дано было человеку самое трудное его искусство – язык, так, можно сказать, ему дан был прообраз всего”. (Выделено мной).

Человечество это не просто совокупность людей как биологического вида Homo Sapiens. Это новая совершенно своеобразная система, целостность которой создана интеллектом и духом в виде сложных и разнообразных коммуникационных структур.

Основными продуктами интеллекта и духа являются НАУКА, КУЛЬТУРА и РЕЛИГИЯ. Это сложные и, главное, условные понятия, которые человек придумал, как и всё остальное, из того, что он видит, чувствует и понимает. На самом деле эти понятия неисчерпаемы и едины в своей сущности.

Можно сказать, что человечество рождено некой тайной. Из попыток разгадать её и возникли понятия НАУКА, КУЛЬТУРА, РЕЛИГИЯ. Как сегодня трактуются эти термины? Очень широко, по-разному и с очень размазанными смысловыми границами.

НАУКА. Роль науки в формировании человечества огромна. И здесь, навряд ли, может быть иное мнение. Но, помимо созидательного начала, наука несёт в себе и разрушительные силы. Законы природы, которые она предлагает людям, создают у них иллюзию всезнайства и вседозволенности. К сожалению, такие представления о человеческих возможностях культивируются и сегодня. Но человек обладает не только разумом, но и алчностью и амбициями, тем, что называется эгоцентризмом. Не только о человечестве, но и о людях мало кто думает, даже те, кто будто бы для этого баллотировался во власть. Потенциально наука могла бы регулировать ситуацию, у неё есть для этого рычаги понимания и она способна разработать соответствующие чистые технологии и методологию нашего поведения. Только кто будет слушать и тем более следовать ... а м б и ц и и ?! Они всё оставляют потомкам. Но мы ведь не знаем, какие они будут. Может быть, такие же, как мы или ещё беззаботней и глупее.

Наука – дело тонкое и коварное

Это необходимо помнить и об этом никогда не следует забывать.

По отношению к человечеству и людям наука противоречива. Её успехи радуют, как правило, вначале, а затем наступает разочарование и часто страх за будущее.

Всякое противоречие, структурная сложность – основа неустойчивости, А наука всеядна и её структурная сложность непрерывно растёт. Что же ей позволяет выживать и сохраняться? Мы знаем, что всякая эволюционная ниша формируется вокруг определённого центра – ядра. Ядром науки являются её фундаментальные направления: математика, физика, химия и биология. Они то и питают все остальные побеги. Это тот ствол, на котором формируется крона. Какие-то её веточки могут обламываться, отмирать, но ... пока жив ствол и корни дерево будет расти. Чем же фундаментальные науки сильны?

Кажется, А. Эйнштейн сказал, что люди приходят и уходят, а уравнения остаются. А что такое уравнения? Это символика, это кодирование. Именно в символах можно выразить всё самое общее и корневое. Фундаментальное не способно быть конкретным, оно всегда абстрактно.

Наука базируется на символике

Наука не чужда культуре. И не все учёные увлечены только миром материальным и не все думают, что человек умнее бога. Многие понимают, что в отличие от науки культура – это чисто созидательное начало, гуманное в своей первозданной сущности. Культура ещё никогда ничего не разрушила. Разрушали её – культуру. И часто именно достижения науки способствовали варварству. Но, несмотря ни на что, культура возрождалась как феникс из пепла. К сожалению, иногда в прямом смысле. Сегодня всё чаще и чаще говорят, что культура спасёт мир.

В развитии сегодняшней науки явно просматриваются две тенденции:

  1. Проникновение в традиционные направления культуры.
  2. Пересмотр своего отношения к религии и миру духовному. Сегодня многие передовые ученые стали обсуждать возможность синтезирования науки и религии:
    • ... религии получат своё научное обоснование, а науки приобретут открытый путь в среду духовности... [1].

КУЛЬТУРА. Снова начнём со слов Иоганна Гердера:

  • Нет ничего менее определённого, чем слово – “культура”, и нет ничего более обманчивого, как прилагать его к целым векам и народам. Как мало культурных людей в культурном народе! (Выделено мной).

Сказано точно. И главное, сказанное – правда. Только, пожалуйста, не путайте культуру с образованием. Образование лишь её часть. В основе культуры лежит нечто другое. Я бы сказал, что это другое, как и в науке, глубоко абстрактные сущности. Для культуры ими являются красота, любовь, добро и зло. Конкретные формы этих символов беспредельно разнообразны и каждое поколение людей стремится воплотить их в новые и новые образы, отвечающие их духовному состоянию, восприятию своего бытия и пониманию смысла жизни.

Человеку свойственно стремление делить неделимое. Его постоянно привлекают частности. Для культуры частных толкований оказалось около 500. Ясно, что за такой большой цифрой теряется суть. И потому появились попытки создания неких синтетических типов определений. Самый простой вариант рассматривает две концепции.

Одна опирается на сумму смысловых отношений, которые формируют структуру общества и мир его символики. Это объединяющий принцип и в соответствии с ним культура не имеет иерархии. Все отдельные культуры равноправны в силу своей самобытности и внутренних связей, основанных на комбинациях и сочетаниях различных символических кодов.

Вторая концепция построена на принципе внутренних отличий и потому иерархична уже по своей идеологии. Не отрицая того факта, что такие, например, символические коды, как язык, пронизывают весь мир человеческого без каких-либо исключений, эта концепция предлагает учитывать формирование подсистем, основанное на индивидуальных для каждой группы правилах поведения, формы взглядов и действий.

Я думаю, что оба взгляда на сущность культуры дополняют друг друга, Они как бы две стороны одной медали. Объединяет их область символического. Она является для них общей базой. На ней можно строить очень многое. От образа Бабы Яги и Ивана Царевича в русских сказках до Лунной сонаты Людвига ван Бетховена.

Культура, как и наука, – это область символики

Исследователи проблем развития культуры отмечают, что в конце уходящего столетия вектор интересов и ценностей культуры смещается к эпицентру духовных потрясений современного человека. Пока это интуитивные ощущения и они состоят в том, что от судеб культуры как-то зависят судьбы человечества. На этих ощущениях возникает новый образ культуры. Сегодня он рисуется в трёх измерениях:

- Как форма одновременного бытия прошлых, настоящих и будущих культур (через общение различных людей в настоящем).

- Как возможность свободного решения своей судьбы на базе осознания ответственности каждого перед человечеством в целом. Интуитивно мы это понимаем как экологическую культуру. По существу, это утверждение постепенного проникновения культуры во все сферы современной жизни. Это способ преодоления эгоцентризма.

- Как способность через произведения культуры создавать как бы новый мир.

В современной постановке вопроса вся деятельность людей направлена на формирование культуры человечества. В этом его будущее, в этом его спасение.

РЕЛИГИЯ. Всякая религия начинается с Бога. По Гегелю Бог – это содержание, присутствующее в субъективном сознании человека.

Также как для науки и культуры основой религии является символика. Причём эта символика, скорей всего, самого высокого уровня, потому, что более общего понятия, чем Бог нет.

В православии основным Символом Веры является провозглашение Троицы. В первом послании Апостола Иоанна этот Символ сформулирован таким образом:

  • Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино (Гл. 5, п.7).

Такое триединство, три одинаковые категории, три Бога в Одном оказалось довольно сложным для обычного логического восприятия. Человеческий ум всегда искал аналогии в окружающей его жизни. И в данном случае он их не находил.

Борис Викторович Раушенбах, который впервые исследовал Символ Веры с логических позиций, это внешнее противоречие иллюстрирует примером с тремя цветками, сложенными в букет [9]. Смысл примера прост. Три цветка образуют букет и это всем понятно. Но три цветка не могут быть ещё раз цветком. Второй пример с тремя каплями воды, которые сливаются в одну каплю, как будто что-то проясняет. Возникает идея единства во взаимодействии. Но и здесь существуют свои противоречия. В частности, ясно, что новая “тройная” капля не равноценна каждой из трёх, хотя бы по размерам. Кроме того, возникает необходимость исследования характера взаимодействия трёх Лиц Троицы. В современном же изложении основ православной веры такое взаимодействие не подразумевается и утверждается, что:

  • Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собой трёх Богов, но одного Бога.

Казалось бы, налицо тупиковая ситуация, при которой следует согласиться с мнением о. Павла Флоренского, что это противоречие и не следует снимать, его нужно преодолевать подвигом веры.

Эту, на первый взгляд, бесперспективную задачу, блестяще решил выдающийся российский учёный Б.В. Раушенбах [9]. Он поставил её как задачу по поиску доказательства логической изоморфности Троицы и некоторого математического объекта. Для этого им был проведён анализ известных свойств Троицы, которые он сгруппировал следующим образом:

- Триединость. Единый Бог и Троица одно и то же.

- Единосущность. Каждое лицо является Богом.

- Нераздельность. Все Лица Троицы всегда выступают вместе, Только вместе и ни при каких обстоятельствах отдельно друг от друга.

- Соприсносущность. Отец, Сын и Св. Дух существуют только и всегда совместно.

- Специфичность. Борис Викторович условно обозначает это свойство как “специализированную работу” каждого Лица Троицы. Он приводит в качестве примера выдержку из молитвы “Сподоби Господи”, которая читается на вечерней службе:

    • Господи, научи мя…Владыко, вразуми мя…Святый, просвети мя...

Бог-Отец учит, Сын вразумляет, Святый Дух просвещает.

Взаимодействие. Имеется в виду факт существования некоего “процесса”. Этот “процесс” для нас скрыт и непознаваем, поскольку непознаваем Бог. Он отражает жизнь Бога в себе. Из неё нам известны, по существу, только два факта. Сын рождён от Отца. От Отца же исходит и Дух Святой. И более мы ничего не знаем.

Исследования Б.В. Раушенбаха показали, что названным шести свойствам в математике полностью отвечает самый обычный вектор. Я не буду здесь пересказывать доказательство Бориса Викторовича. Каждый может познакомиться с ними сам, обратившись к ранее указанной его работе. Обращу лишь внимание на то удивление, которое вызвал этот результат у самого автора. Он поразился тому, “что отцы Церкви сумели сформулировать эту совокупность свойств, не имея возможности обратиться к математике”. Они, видимо, интуитивно чувствовали, что любые отклонения от совокупности этих свойств пагубны для православия и потому оценивали их как ересь.

Борис Викторович очень деликатно и бережно отнёсся к предмету своего исследования. Он пишет, что его векторная модель не имеет никакого отношения к богословию и догматам Церкви. Она лишь показывает, чтоформальная логика допускает существование триединых объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице”.

Далее попробуем, опираясь на Символ Веры и на результаты исследования его логической структуры, показать, что триединый мир, построенный мною в работах [6,7,8], по своей логической структуре Троице аналогичен.

Напомним, что речь шла о триединстве Материи (М), Информации (И) и Духовного мира человека (Д). Для доказательства аналогичности триединого мира Троице, вероятно, достаточно обосновать соответствие М, И и Д Ипостасям Троицы.

Представим себе следующие соответствия:

Бог-Отец. Он Творец всего, что записано в Бытие: неба, земли, звёзд, человека и т. д. Всё это в сегодняшнем понимании – физическая материя.

Слово или Бог-Сын это то, что можно назвать информацией. Посредством Слова (от Бога-Сына, Иисуса Христа) люди узнали о том, что помимо осязаемого ими физического мира, существует ещё и мир идеальный, что эти миры связаны.

Святый Дух, третью Ипостась Святого Символа Веры уподобить, иначе, как Миру духовному, пожалуй, и нельзя.

Обратимся ещё раз к словам молитвы:

    • Господи, научи мя…Владыко, вразуми мя…Святый, просвети мя...

Эти три обращения показывают, что, если к ним применить наши соответствия, то мы получим вполне научные тезисы:

    • Окружающий нас физический мир учит нас.
    • Информация как некая иррациональная форма знания вразумляет нас, т.е. позволяет выводить новые истины. Напомним, что в современной науке такие истины называются легислативными.
    • Главные же, невыводимые истины человеку даются извне. Они приходят “из другого источника” и являются действительным просвещением.

Теперь ещё раз можно обратиться к свойствам триединой Единицы (и Св. Троицы и изоморфной для неё логической структуры вектора), но уже по отношению к трём материальным мирам – М, И, Д.

Триединость. М и И – сегодня являются установленными формами материи (Грубой и Тонкой). Д – Огненный Мир (психическая энергия) потенциально пока лишь декларируемая как материя (в Небесных Диктантах Б.Н. Абрамова, 1960). Триединость этих миров вытекает из их общей принадлежности к Материи.

Единосущность. Каждая “Ипостась” Триединого мира является материей.

Нераздельность. Все “Лица” Материальной Троицы всегда выступают вместе, только вместе и ни при каких обстоятельствах отдельно друг от друга. Материя неразделима. Этот факт хорошо проявляется в их энтропийной связи [6].

Соприсносущность. М, И, Д существуют только и всегда совместно. На мой взгляд, это очевидно.

Специфичность. Каждый из двух миров М и И выполняет свои функции в соответствии с представлениями об энергетической и структурной энтропии соответственно. Возможность же такого функционирования обусловлена наличием мира Д [6].

Взаимодействие. Так же как и для Символа Веры, речь идёт о существовании некоего “процесса”, который в своём полном объёме для нас является загадкой. И, возможно, загадкой вечной, как и Бог.

Чтобы выдвинутые аналогии не позволили причислить меня к еретикам, следует подчеркнуть, что соответствия Св. Троицы и Материальной Троицы не есть тождества и не есть даже копии. Это именно аналогии разных сторон Жизни, для которых существует изоморфная им по логике математическая структура в виде вектора.

Символы Св. Веры и Материальной Троицы должны как-то сосуществовать. И это сосуществование определённым образом преломляется в Человеке. Снова обратившись к векторной аналогии, можно сделать ещё один логический шаг. Известно, что векторы являются тензорами первого ранга и, в случае, когда речь идёт об их связи, то такая связь выражается через тензор второго ранга. Количество компонент такого тензора определяется числом девять – в виде матрицы 3х3, поскольку в математике число компонент тензора вычисляется как 3 n, где n – ранг тензора.

Если Человека рассматривать как объект (Ч), в котором свойства двух Троиц (Святой и Материальной) как-то отражены, то запись такого объекта будет выглядеть следующим образом:

Ч 11 Ч 12 Ч 13

Ч 21 Ч 22 Ч 23

Ч 31 Ч 32 Ч 33

Каждая Троица определена, как уже указывалось, шестью независимыми свойствами. Тогда в нашей “человеческой” матрице может проявляться диагональная сопряжённость этих свойств (чисел матрицы). Скажем шесть верхних чисел справа и шесть нижних слева. Очевидно, что при этом числа Ч11, Ч22 и Ч33 должны принадлежать как свойствам Св. Троицы, так и свойствам Троицы Материальной, поскольку в матрице [Ч] всего чисел девять, а общее количество свойств в двух Троицах – 12. Возможно, этот факт отражает тождественность Духовного мира и Святого Духа, по крайней мере, в человеке. Эти три свойства принадлежат одновременно и Материи и Богу. Их общность отражена в диагонали матрицы (Ч).

На мой взгляд, в эту диагональ входят свойства, обозначенные ранее под номерами 3, 4 и 6. При этом взаимопроникновение Святой и Материальной Троицы происходит через компонент Духовный:

  • Нераздельность. Выступают вместе Святой Дух и Духовный Мир.
  • Соприсносущность. Каждое Лицо святой Троицы и каждый элементный вид материи в Материальной Троице выполняют свои функции.
  • Взаимодействие. Процесс, определяющий нераздельность и соприсносущность двух троичных символов.

Триединость есть наиболее общее свойство жизни.

Божественная гармония и передовые идеи физики.

Современная физика интенсивно разрабатывает так называемую окончательную теорию. Это теория суперструн [2,4]. Ее авторы отталкиваются от трех фактов:

- Общая теория относительности (ОТО) – фундаментальное достижение физики, многократно проверенное экспериментами.

- Квантовая механика (КМ) такое же по значимости достижение науки не имеющее принципиальных изъянов и многократно верифицируемое.

- ОТО и КМ – это совершенно разные области физики, не стыкующиеся между собой.

В соответствии с тем, что ОТО и КМ согласуются с экспериментами и наблюдениями естественно полагать, что обе физики отражают свойства реального мира. В результате возникла идея поиска какая-то общей теории, объединяющая обе физики.

Сегодня наиболее перспективные разработки ведутся в области так называемой окончательной теории [4]. Не обсуждая ее основания и проблемы, можно сказать, что она объединяет пять дуальных теорий струн в общую М-теорию на основе 11-мерного пространства.

Хочется обратить внимание на одно соображение, высказанное лауреатом Нобелевской премии по физике С. Вайнбергом. Он говорит о том, что, если представить себе пространство научных принципов, заполненное стрелками, указывающими на каждый из них, то окажется, что стрелки не образуют отдельных независимых скоплений и в их расположении нет хаоса. Если двигаться к началу стрелок, то мы придем к общей точке. Под этой точкой С. Вайнберг и подразумевает окончательную теорию.

Но ведь начало всех начал известно. Это Бог. Навряд ли его удастся построить математически. Тем более, что существующие разработки М-теории опираются на недописанные системы уравнений, на их приближенные решения и принципиальное отсутствие способов проверить М-теорию экспериментально. Возможно, именно поэтому бука “М” в аббревиатуре этой теории часто связывают со словом “мистика”.

В заключение хочется обратить внимание на один методологический принцип разрешения конфликтов, и научных в том числе. Конфликты решаются на основе компромиссов. Компромисс же возможен только в одном случае:

  • в его основе должны лежать ценности более высокого ранга, чем ценности, создавшие конфликт или парадокс.

В табели о рангах таких ценностей первое место занимает Бог. Он не выводится математически и не проверяется опытом в пробирке. И в этом все дело.

11-мерное пространство М-теории и 11-мерный смысл Святой и Материальной Троиц, общую матрицу которых мне удалость построить, позволяют надеяться, что физикам без догматов церкви не обойтись.

Литература:

Акимов А.Е. Торсионные поля тонкого мира //Terminator/ Пограничные знания о Вселенной. – СПб., 1996, №№ 1-2. – с. 10-13.

Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 256 с.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Мир, 1974. – 703 с.

Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны. Скрытые размерности и поиски окончательной теории. – М.: Едиториал УРСС, 2005. – 288 с.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – Л.: гидрометеоиздат, 1990. – 528 с.

Павлов А.Н. Основы экологической культуры. – Л.: Политехнитка, 2004. – 334 с.

Павлов А.Н. Евангелие от науки. – СПб.: СЗ НИИ Наследия, 2002 – 240 с.

Павлов А.Н. Начала экологической культуры. – Л. РГГМУ, 2006. –206 с.

Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.://АГРАФ, 2002. – 427 с.